法律条款对公司章程的内容规定比较原则化，但在实际运用时可操作性不强，公司要解决的问题就是在自身章程中将这些原则的规定细化，使其具有操作性，尤其在股东结构比较复杂的公司。

（一）司组织和活动规则条款的法律风险

(相关资料图)

看待该法律风险时，首先是公司章程是否有规定，在没有规定时则需要了解公司是否具有约定俗成的操作方式。通常而言，这种法律风险只有当股东或董事之间发生矛盾，要故意寻求决议形成障碍时才会转化为法律危机，因此属于较易弥补的法律风险。

章程虽对此进行了规定，也同样需要考察规定是否具有足够的可操作性。例如规定“董事会由1/2以上董事同意可以通过决议”，一旦发生争议时，“1/2以上董事”是指“全体董事的1/2”还是“出席会议董事的1/2”就很容易发生分歧。再如，股东会或董事会召开的通知仅仅规定通知时间仍然不够，通知义务由谁承担、通知方式等。缺乏操作性的规定同样具有法律风险。

（二）资条款的法律风险

以非货币方式出资的形式，扩展到股权、债权、商标权等一切可以用货币估价并可以依法转让的财产。为确定这种出资的估价，《公司法》规定应当进行评估。但章程若无明确约定，股东因评估机构选任的权利同样可能发生争议。由于《公司法》允许股东出资时间长达2年，投资公司则长达5年。因出资问题发生争议的概率较之一次性出资方式更高。

另外，若股东每次出资并不是按照最终占出资份额的比例进行时，因为实际缴纳出资和约定的出资份额不符，股东按照实际缴纳出资比例还是按照约定的出资份额比例行使股东权利，若缺乏约定很容易发生争议。如某位股东以知识产权作为出资，其出资无法进行划分而分次缴纳，只能一次性出资，其他股东分次出资，在两年内公司赢利按照何种方式分配只能依赖公司章程规定。

（三）东会决议事项条款的法律风险

根据对公司经营影响的重要程度不同，《公司法》列举了若干须经特别决议的事项。法律规定的特别决议事项，仅仅是普遍认为对公司有重大影响的事项。随着公司发展，股东会决议事项条款安排不当的法律风险会随着公司的发展不断增大。

（四）东会和董事会权限划分的法律风险

股东会与董事会之间的关系如何协调处理值得重视，而且，一些事关公司大局的事情往往会引发这两个机构之间争议，而公司章程一个重要作用就是划分这两个机构的权限。然而很多公司章程只简单按《公司法》的规定，但概括性强，而操作性弱。

（五）定的章程决定事项条款的法律风险

《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。《公司法》第一百六十九条规定，公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，依照公司章程的规定，由股东会、股东大会或者董事会决定。上述事项法律仅仅为公司章程规定提供了选择范围，并没有明确作出规定，章程项缺乏相应的规定，则法律风险必然存在。因公司章程发生的纠纷，对公司的损害无疑是巨大的。应当说章程法律风险是低概率、高损失的风险。