图为电影《检察风云》海报。 网络图片

如果不是足够大胆，谁能想到一桩看似简单的杀人案，关联一起尘封20年的盗墓案？谁能想到将关键证据设定为，一件考古界讳莫如深的文物？不可否认，看这部电影，心总是悬着的

(资料图片仅供参考)

刚刚过去的“五一档”再度展现了电影市场“回暖”的气象，国产影片取得了不俗战绩。而在“五一档”上映的五部新片中，麦兆辉导演的《检察风云》票房几乎垫底。这部总投资超2亿元的大片，至今累计票房仅6000余万元；网络评分也一路走低。

曾几何时，“麦庄组合”是观众心中优质港片的代名词。自2002年起，15年间，麦兆辉和庄文强共同编导12部电影，一手打造出《无间道》系列、《窃听风云》系列等经典，不仅树立了香港警匪片新的里程碑，而且深受市场青睐，早已以亿万元票房光环加身。

而今，庄文强依然留在港片的“舒适区”寻求创新、突破；而麦兆辉则进军内地市场，试图在主旋律商业电影中闯一番新天地。“转战”内地的麦导，依旧偏爱犯罪题材、依旧自编自导、依旧带着浓郁的“港味儿”，却似乎很难风云再起。

一强一弱的“双雄”

当我们谈起香港电影的风格，自然少不了警匪片；而麦兆辉无疑是经典的缔造者之一。他所擅长的结构和最显著的个人风格，就是“双雄”对决。“双雄”势均力敌，既相互对抗、又相互映照，彼此呈“镜像”，产生极限拉扯；这样的人物，能够给予故事更稳定的局势、更丰富的切面，从而生成立体视野和多面论点，让叙述兼具多种可能性。

《无间道》中的刘建明（刘德华饰）和陈永仁（梁朝伟饰），便是一对经典的银幕“双雄”。

在《检察风云》中，麦兆辉沿用了自己最擅长的模式。影片讲述了女教授夏薇（王丽坤饰）杀人案牵连出一连串扑朔迷离的“套路贷”、强奸案、盗墓案……检察官和警察、律师等法律工作者抽丝剥茧，查明真相、捍卫法律尊严。麦兆辉说，自己讲述犯罪题材故事时，最看重“搞清楚人物的犯罪原因”，而在这部影片中，他正试图运用“双雄”的对抗和互补，拓展探查的广度、推进挖掘的深度。

片中担当“双雄”的，是夏薇的控辩双方：检察官李睿（黄景瑜 饰）和律师童雨辰（白百何饰）。他们之间有着许多交叉点：不仅是法庭上的“交战”双方，还是前同事、前恋人。他们彼此较劲，又相互欣赏；虽然在案件上，站在相对立场，但在真相上，却殊途同归，都想查个水落石出。诚然，如此安排非常巧妙。一方面，在法律层面，引入了多元论点、实现了广泛表达，通过控辩对抗，将正反两面的可能性和相关证据剥离出来，并予以充分考量；另一方面，两个人物的命运与情感的交织，生成了斑斓的色彩感和灵动的戏剧性，对于晦暗、紧张的故事线产生了舒缓效果。

然而，“双雄”在运作中却失之偏颇。或许是因为麦兆辉本就不擅长塑造女性角色，在他的电影中，鲜少有以女性为主角的作品。同时，影片以庭审为主线牵起故事。童雨辰的作用难免弱化，她的几段看似睿智的发言，实则未触及要点，所有推进故事的关键，都是控方自行找出的；她给控方制造的最大“麻烦”，只是让嫌疑人保持沉默，而这几乎没有产生任何实质性困扰。该角色的份量很重，作用却发挥不出，以致让“双雄”的威力失灵，连带双方的感情线也显得突兀，在众多评论中，这正是一处集中的“槽点”。

“港味儿”快节奏

看香港电影，总会觉得“爽”；看《检察风云》也是这般。港片偏重节奏，在情节与悬念设定上，十分大胆；而在故事推进与逻辑上，又常有几分“无厘头”。总的来讲，情节大于人物，人物为故事服务。这样的风格，促进了香港电影之兴，也孕育了其衰；而这正是由香港独特的历史和地域性决定的。正如知名影评人阿郎所说：“香港的文化里……总是渗透出被遗弃与被欺负过的孤儿般的倔强，以及由此而引发的更为市井的浑不吝。”

作为一名香港导演，麦兆辉身上多少也带有这样的气质；虽然多年来，他与庄文强的合作都在试图打破藩篱、于人物刻画上取得精进，《无间道》的成功，正是刻画出人物命运的深刻性和无法摆脱的宿命感，由此才超越了故事本身的桎梏。但转战内地市场后，或许由于“水土不服”，这一次，又在“检察”这个并非十分熟悉的领域，他原初的气质难免露了出来。

从故事层面看，《检察风云》给出了非常出色的悬念与转折：新案嵌套旧案，大恶怀抱小恶，主要人物身份的复杂性，关键证据指向的叠加性，新人物、新疑点的适时出场，都足以令人屏息凝神。如果不是足够大胆，谁能想到一桩看似简单的杀人案，关联一起尘封20年的盗墓案？谁能想到将关键证据设定为，一件考古界讳莫如深的文物？不可否认，看这部电影，心总是悬着的，脑海里问号一个接着一个，叙事节奏之快，令人应接不暇。

一部“港味”电影，可以为了节奏牺牲逻辑和人物。在《检察风云》中，观众看到：出场即遭强奸的女大学生小欢，她5分钟“下线”，而后几乎不再被提起；检方好不容易盯上害死小欢、有涉黑嫌疑的恶少陈鑫，这条线铺垫满满，本以为大有可挖，想不到随着陈鑫的遇害竟戛然而止；紧接着，几个与本案关联不大的人物，接连占据视野，重心疾速转移到20年前的旧案上。

随着新人物的“解锁”、假面具的揭开，观众猝不及防地发现：原来，无论小欢、还是陈鑫，就连夏薇都是“工具人”，他们的命运还来不及展开，即沦为故事的“垫脚石”。于是，当结局降临，虽然不知何故，终觉得意难平。网上有人将此归咎于“恶人的结局草率”，实则不止于此。当片中所有人的命运都是“蜻蜓点水”，当然很难引发情感共鸣。

“硬伤”还是“套路”

为了讲好故事，麦兆辉导演显然下了功夫。因为从未拍过检察故事，对于内地检察体系亦不熟悉，又是“客场作战”，一贯喜欢自编自导、对剧本有相当风格化要求的他，在确定故事时，从若干真实案例中择取，以确保剧本的可信度和说服力。

然而，成片推出后，观众还是能从中轻而易举地找出常识性问题。如在“任职回避”制度下，检察官在离职转行做律师后，须对原任职的检察院任职回避，更不要说代理由原任职单位担任控方的案件、并与主控检察官交往密切了——这在内地的司法体系中是很难想象的。而在影片里，控辩双方的“纠缠”却是人物关系的基础架构。

又如，公、检的职能分工与办案流程，现实中，公安局和检察院分别担任侦查、起诉的职责，互不干涉，亦没有领导与被领导关系。即使在特定案件中，检方可以提前介入，但更多的是在统一办案思路、提供取证意见等方面，不可能出现检方越俎代庖、主导侦查的情况。而麦兆辉镜头下的检察官办案，实则还是他最熟悉的“警匪故事”。

诚然，所谓的“硬伤”，若放在一部香港电影中，无非是些惯用“套路”，相当程度上是出于戏剧效果与商业因素，正如有影评人调侃的那样：如果把主演换成林峰、蔡卓妍……违和感就一下消失了。但同样的“套路”，若加之内地电影身上，难免张冠李戴。

总的来讲，《检察风云》这部“港味儿”十足的电影，并未掀起风云；麦兆辉导演的此次尝试算不得成功。但无论如何，在一部主旋律电影里注入“港味儿”，着实新鲜，虽然未能满足观众预设的期待，但并非完全不可取。看这部电影，若抛开逻辑和细节不谈，到底还是挺“爽”。那么，能否消除“排异”、让两者更好地结合呢？或许需要更多的尝试，让我们拭目以待。